Le comportement d'une élue socialiste m'a donné la nausée ce soir là, abjecte sa position prise ce soir là !

Vu l'interview de GD sur France 3... Ce type est écoeurant ! Cette propention à prendre les gens pour des c... me donne la nausée

Que faites vous et que fait la droite ? Ne voyait vous pas que des municipales approchent ? Laisserez vous le champ libre à l'extrême droite et à la gauche ?

Tout est dit. J'ajouterai simplement que l'on a ainsi produit des élus qui, ne disposant pas d'un socle moral et doctrinal suffisant, ne s'en réfèrent qu'au patron du jour qui reste leur père nourricier. Changez de patron, leur attitude restera la même pourvu qu'il les nourrisse. L'adhésion au PS n'est qu'une posture dans un département acquis au parti socialiste. On en a la démonstration dès le premier avis de tempète. Mais peut on reprocher ce comportement au simple conseiller quand on constate ces mêmes errements chez certains de leurs responsables?

Vite, que le cauchemar finisse !

La presse est unanime, c'est l'hallali pour un maire aux abois...

Consternant, c'est trop tard pour Hénin maintenant, le mal est fait ! J'en suis a regretter cette bonne vieille centralisation jacobine qui aurait permis d'éviter cela. Les lois de 82' était généreuse sur le principe mais aucuns gardes fous n'avait été prévus... On en voit les conséquences aujourd'hui ! Hénin, aprés Angoulême et toujours pas de réglementations !

Ce n'est pas la centralisation qu'il faut regretter, c'est la faible capacité des contre pouvoir à s'exercer. Hénin appartient à ce département dont une des caractéristiques humaines est la soumission. Ceci a pour effet d'amplifier toute décision prise par l'autorité: on obtient parfois une grande efficacité mais, souvent, au détriment de l'inventivité. On constate que le pouvoir est concentré aux mains des mêmes ou de leurs enfants depuis 1946. Toute originalité dans ce système intégré est rejeté. Il est évident que tout contre pouvoir est considéré comme nocif. Ce département est celui qui a le plus mis en oeuvre le Guedisme qui peut être considéré comme le Stalinisme des socialistes. On comprend ainsi comment tout fonctionne et comment un maire peut exercer son pouvoir en abusant et en ne rencontrant aucune opposition. Pour peu qu'il ne dispose d'aucune culture civique, il arrive ce qui doit arriver, mais qui n'arrive pas partout, sans quoi il y a longtemps que Liévin serait tombé, tout comme Béthune a pu tomber. Ceci m'apparait complétement détaché du principe de centralisation: ainsi, la justice n'est pas décentralisée, et pourtant Outreau, c'est bien chez nous ? Je suis de ceux qui n'ont guère apprécié le fait que le directeur général des services d'une commune ait été ramené à n'être que l'exécutant des décisions du maire. Or l'intérêt de la profession est certes de manager l'administration territoriale suivant les règles fixées par la Code général des collectivités territoriales et non suivant les humeurs d'un maire. Nombre de maires ont bien compris l'intérêt de disposer ainsi de professionnels qui doivent s'interdire d'entrer en politique pour maintenir la dignité à la profession.Parallelement, les professionnels doivent pouvoir agir en patron des services et exercer en droit. On est bien loin de ce schéma qui présidait à la décentralisation; en clair, le contrôle de légalité est assuré en amont, au sein même de la structure administrative communale. Encore faut il que les salariés comme les élus comprennent cela... Mais comme la culture du contre pouvoir est combattue dans ce département,alors qu'elle est parfois largement intégrée dans d'autres, il ne faut pas s'étonner d'assister à de telles dérives, qui, hélas ne sont pas l'apanage des politiciens.

Parfaitement en phase avec votre analyse...